Feed aggregator

ENTWURF EINES BERICHTS über die Gestaltung der Außenpolitik der EU zur Bewältigung der Herausforderungen für die Menschenrechte, die durch künstliche Intelligenz entstehen
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Nacho Sánchez Amor

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Les éléments de la Police Républicaine ont démantelé, vendredi 10 juillet 2026, une boutique clandestine de vente de médicaments falsifiés au quartier Ouando, à Porto-Novo. L'opération a abouti à la saisie de 72 kilogrammes de produits pharmaceutiques et à l'interpellation d'un suspect.

Selon les informations de la Police républicaine, l'opération fait suite à des renseignements signalant l'existence d'un point de vente illicite installé dans une maison située à proximité du marché de Ouando. Les policiers, déployés sur les lieux vers 19 heures, ont procédé à une fouille qui a permis de découvrir et de saisir environ 72 kilogrammes de médicaments falsifiés.

Un individu soupçonné d'avoir mis son local à la disposition des trafiquants a été interpellé pour les besoins de l'enquête. « En cavale, la principale exploitante présumée de ladite boutique est activement recherchée par les forces de sécurité », informe la même source. Les enquêtes se poursuivent afin d'identifier les autres personnes impliquées dans ce réseau.

A.A.A

Les travaux de la 7ᵉ Réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA) se sont achevés, lundi 13 juillet 2026, par l'adoption de la Déclaration de Cotonou sur la consolidation d'un espace atlantique africain intégré : sécurité maritime, corridors logistiques verts et transition énergétique durable. La cérémonie s'est déroulée en présence de la Ministre des Affaires étrangères, chargée de l'Intégration des Afrodescendants, Corinne Amori Brunet, et de SEM. Mohamed Methqal, Ambassadeur Directeur Général de l'Agence de la Coopération Internationale (AMCI), représentant le Ministre des Affaires Étrangères, de la Coopération Africaine et des Marocains Résidant à l'Etranger.

La 7ᵉ Réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA) a réuni, les 12 et 13 juillet 2026 à Cotonou, les ministres des Affaires étrangères et les chefs de délégation des États membres. Les participants ont évalué la mise en œuvre des décisions issues de la 6ᵉ Réunion ministérielle tenue à Praia (Cap-Vert) avant d'examiner les nouveaux défis liés à l'intégration de l'espace atlantique africain.

Les réflexions ont été enrichies par une communication thématique du Contre-amiral Fernand Maxime Ahoyo, préfet maritime, sur le thème : « Consolider un espace atlantique africain intégré : sécurité maritime, corridors logistiques verts et transition énergétique durable ».

Une vision commune pour l'espace atlantique africain

À l'issue des travaux, les ministres ont adopté la Déclaration de Cotonou. Ils y réaffirment leur engagement à faire de l'espace atlantique africain une zone de paix, de stabilité, de coopération et de prospérité partagée. Les États membres entendent également accélérer l'intégration régionale en renforçant la sécurité maritime, en développant des corridors logistiques verts, en facilitant les échanges commerciaux, en intégrant les chaînes de valeur régionales et en promouvant une transition énergétique durable.

Sécurité maritime et économie bleue au cœur des engagements

La Déclaration de Cotonou met un accent particulier sur le renforcement de la coopération régionale face aux défis sécuritaires en mer. Les États membres s'engagent à intensifier le partage d'informations et de renseignements, à renforcer les capacités opérationnelles et à coordonner leurs actions contre la piraterie, la pêche illicite, les trafics illicites et la criminalité transnationale organisée. Ils prévoient également de développer des mécanismes de prévention des cyberattaques visant les infrastructures maritimes et portuaires.

Les ministres reconnaissent le rôle stratégique de l'économie bleue dans la transformation économique du continent. Ils encouragent la modernisation des infrastructures portuaires, la digitalisation des procédures portuaires et douanières, le développement de corridors logistiques verts ainsi que l'amélioration de la connectivité entre les ports atlantiques et les pays de l'hinterland. Le développement de la pêche durable, de l'aquaculture, du tourisme côtier et des industries maritimes figure également parmi les priorités retenues.

Une feuille de route attendue

En matière de développement durable, les États membres réaffirment leur engagement en faveur de la lutte contre les changements climatiques et soutiennent le développement des énergies renouvelables, y compris les énergies marines et l'hydrogène vert. Ils appellent également à une mobilisation accrue des financements destinés aux projets de transition énergétique et de résilience climatique.

Afin d'assurer la mise en œuvre des décisions adoptées, le Secrétariat permanent du PEAA a été mandaté pour élaborer, en concertation avec les États membres, une feuille de route d'ici mars 2027. Un mécanisme de suivi des engagements issus des réunions ministérielles précédentes devra également être mis en place.

Lancé en 2022 à l'initiative de Sa Majesté le Roi Mohammed VI du Maroc, le Processus des États africains atlantiques (PEAA) vise à faire de la façade atlantique africaine un espace de paix, de stabilité, de coopération et de prospérité économique.

Dans leur Déclaration finale, les participants ont salué la vision de Sa Majesté le Roi Mohammed VI du Maroc, en faveur de la promotion de l'espace atlantique africain comme un espace de paix, de stabilité et de prospérité partagée.

La France retrouve l'Espagne tandis que l'Argentine défie l'Angleterre dans deux demi-finales qui opposent les quatre meilleures nations au classement FIFA. Enjeux, statistiques, joueurs à suivre, clés tactiques et scénarios possibles : voici tout ce qu'il faut savoir avant les demi-finales.

By Sania Farooqui
BENGALURU, India, Jul 13 2026 (IPS)

For most individuals, the process of peace starts with the signing of a ceasefire or an agreement among politicians. However, those who live in regions experiencing violence understand that peace is made long before politicians meet at the negotiating table. Peace is created among communities by people who work everyday to ensure that no violence takes place, and that disputes are sorted out.

Muna Luqman, Yemeni peacebuilding advisor and humanitarian leader.

Women have been playing central roles in the process of making peace, but their role is largely ignored in official peacebuilding processes.

Speaking to IPS Inter Press Service, Yemeni peacebuilding advisor and humanitarian leader Muna Luqman challenged conventional thinking about who builds peace and where peacebuilding truly begins, “Communities never wait until peace happens,” Luqman said. “They’re working to protect peace on a daily basis.”

Based on her extensive experience working in Yemen for more than 15 years, Luqman explained how local communities, especially women, resolve disputes, provide crucial services, negotiate humanitarian assistance and create dialogical spaces way ahead of any intervention of international organizations.

Luqman is the founder and chairperson of Food for Humanity, has seen first-hand the changes conflict brings about in society. While living through the Yemeni civil war, she faced airstrikes and negotiated the evacuation of civilians caught up in the war zone. These experiences led her to realize that humanitarian response alone is inadequate.

“If we only respond to the consequences of conflict without addressing its causes, we will always be a step behind,” she reflected. Her experience also exposed one of the greatest challenges facing local peacebuilders and that is of recognition.

“We thought we would be the first to be supported,” she said, referring to local organisations that led humanitarian responses before international actors arrived. “But we found out that it was a long process.”

According to a report by UN Women, around 676 million lived within 50 kilometers of deadly conflict in 2024 – the highest figure since the 1990s. Sima Bahous, Executive Director of UN Women, said, “Women and girls are being killed in record numbers, shut out of peace tables, and left unprotected as wars multiply. Women do not need more promises, they need power, protection, and equal participation.”

Data collected by the United Nations from 2020-2024 found that, “Women’s representation as negotiators, mediators and signatories in peace processes is far below the target set by the UN. In 2024, women made up only seven percent of negotiators on average worldwide, and nearly nine out of ten negotiation tracks included no women negotiators”. The report stated, women were slightly more represented in mediation roles, averaging 14 percent but still, two-thirds of mediation efforts did not include women.

The discrepancy for Luqman pointed to an underlying problem in international peacebuilding. While local groups responded immediately to communities in need, other institutions were bound by mandates, funding, and procedures. It becomes evident, she says, why true inclusion in peacebuilding should be more than merely symbolic in nature.

True inclusion requires recognizing women not as mere recipients of help or observers of processes, but as active participants in negotiating, mediating, and taking crucial decisions. It is proven that peace treaties are much more sustainable in those cases where women are actively involved in the negotiation process. Women broaden the agenda from purely political aspects like political power-sharing to such crucial areas as justice, education, health care, livelihoods, displacement, and community reconciliation.

Luqman believes that local women possess a unique understanding of these realities because they remain deeply embedded within their communities. “Women mediators are willing to prevent disagreements before they become violence,” she explained. She has witnessed women in Yemen securing the release of prisoners, organizing their communities to rebuild schools and water supplies, and preventing children from joining armed groups. This is often done discreetly, outside the limelight of the international community.

“The strength of women peacebuilders is their ability to mobilize their communities,” she said. However, it is precisely these women who find themselves in extraordinary circumstances. They are threatened, intimidated, forced to flee, and often lack funds despite helping others. Protecting women peacebuilders must be a priority on the global agenda, Luqman asserts.

“They do this work while they are facing either lack of funding or no funding at all. They remain resilient, they remain vulnerable at the same time, and they remain under threats.”

She believes that the international community needs to go beyond recognizing the contribution of women and work to provide financial support to women-led organizations that are trusted and credible within the local communities.

While serving as the United Nations National Coordinator on Inclusion in the Peace Process of Yemen, Luqman developed an approach that would allow local people to speak up. The initiative did not consider participation just as a formal aspect but actually aimed to bring in the community perspective. “It wasn’t symbolic participation,” she told me. “We really took that analysis and used it in our system.” This is because peace processes cannot be made by the political elite only; they need to be inclusive of communities that have been experiencing conflict.

In Luqman’s opinion, local governance, climate challenges, livelihoods, transitional justice, and building trust are not marginal questions but rather central factors in avoiding further outbreaks of violence.

Luqman insists on the need for peacebuilding to involve listening: “Sometimes listening to the people themselves and giving them a space is in itself a peace process.”

In the context of rising complexity of conflicts, the importance of inclusion into peace processes has never been so urgent. Women’s involvement in the processes cannot be considered as some kind of equality issue or simply as an obligation under international mechanisms.

On the contrary, it is strategically necessary based on experience and community trust. The message from Luqman to policymakers is obvious: local women peacebuilders are not marginal figures in peacebuilding but its cornerstone. “The local women peacebuilders are the structure and the backbone of these societies,” Luqman said. “They are valuable. They should be treated as valuable assets. They should be supported and protected.” Constructing sustainable peace is not possible only through negotiations of the parties involved in armed conflict but also through investing in people who have done so many years of keeping communities together despite the situation being unrecognizable.

Sania Farooqui is an independent journalist and host of The Peace Brief, a platform dedicated to amplifying the voices of women in peacebuilding and human rights.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

Le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné, le 25 juin 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA SA à payer 23.399.298 FCFA à STRALIX SARL.

L'émission d'un ordre de virement bancaire ne suffit pas, à elle seule, à éteindre une dette. Encore faut-il que les fonds parviennent effectivement au bénéficiaire. C'est le principe qu'a rappelé le Tribunal de commerce de Cotonou dans son jugement n°057/2026/CJ1/S2/TCC du 25 juin 2026, rendu dans un litige opposant STRALIX SARL à PROXIMITY GROUP AFRICA SA.

L'affaire trouve son origine dans l'exécution de prestations réalisées par STRALIX pour la succursale guinéenne de PROXIMITY GROUP AFRICA dans le cadre d'un marché conclu avec ECOBANK Guinée. Une facture n°0117-AG-SC-ST-25, émise le 8 décembre 2025, d'un montant de 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, demeure impayée.

Pour régler cette créance, PROXIMITY GROUP AFRICA affirme avoir initié, le 17 décembre 2025, un virement international depuis son compte domicilié chez ECOBANK Guinée. Son compte aurait bien été débité. Mais plusieurs mois plus tard, STRALIX assure n'avoir reçu aucun paiement.

Selon PROXIMITY GROUP AFRICA, sa banque lui aurait indiqué que le virement avait été rejeté par la BIIC avant d'être retourné. La banque béninoise soutient au contraire n'avoir jamais reçu les fonds.

Face à cette situation, STRALIX assigne, le 27 mars 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA, ECOBANK Guinée et la BIIC devant le Tribunal de commerce de Cotonou. Elle réclame le paiement de sa facture, 400 millions FCFA de dommages-intérêts ainsi que des frais irrépétibles.

En défense, PROXIMITY GROUP AFRICA reconnaît devoir la somme réclamée mais estime s'être libérée de son obligation dès lors que le virement a été ordonné et que son compte a été débité. Elle demande que la responsabilité soit transférée à ECOBANK Guinée.

Pour le Tribunal, « le virement international initié, le 17 décembre 2025 (...) n'a pu atteindre la société STRALIX SARL » et « la BIIC SA n'a pas non plus reçu les fonds ».

La juridiction ajoute que « les raisons pour lesquelles la société ECOBANK Guinée SA n'a pas exécuté l'ordre de virement ne sont pas connues de la juridiction de céans », ce qui ne permet pas d'apprécier la responsabilité de cette banque dans l'échec de l'opération.

S'appuyant sur l'article 1315 du Code civil, le Tribunal rappelle que « celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ». Les magistrats en déduisent que, STRALIX n'ayant jamais reçu les fonds, « c'est à bon droit qu'elle en sollicite le paiement ».

En conséquence, PROXIMITY GROUP AFRICA est condamnée à payer à STRALIX 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, correspondant à la facture impayée.

Le Tribunal a rejeté la demande de 400 millions FCFA de dommages-intérêts formulée par STRALIX. Il considère que PROXIMITY GROUP AFRICA « a manifesté sa bonne foi en effectuant un ordre de virement » et que le préjudice invoqué ne se distingue pas de celui résultant du simple non-paiement de la créance.

Les juges déboutent également PROXIMITY GROUP AFRICA de sa demande de 50 millions FCFA de dommages-intérêts contre ECOBANK Guinée, estimant que les pièces du dossier montrent que les fonds ont finalement été recrédités sur son compte et que le préjudice allégué n'est pas établi.

Ce jugement rendu en premier ressort est susceptible d'appel.

Deux (02) personnes ont perdu la vie après avoir été frappées par la foudre, dimanche 12 juillet 2026, à Daroukpara, dans la commune de Nikki.

Drame à Daroukpara, un village de l'arrondissement de Suya. Deux personnes ont été mortellement frappées par la foudre selon les informations rapportées. Alertés, les éléments de la Police républicaine se sont rendus sur les lieux afin d'effectuer les constats. À l'issue des formalités, les dépouilles ont été remises aux familles pour l'inhumation.

A.A.A

Ecobank Transnational Incorporated a célébré aujourd'hui la cotation de son obligation de 450 millions de dollars US dédiée à l'agriculture durable et au capital naturel, lors d'une cérémonie d'ouverture de marché organisée à la Bourse de Londres.
Cette opération constitue la première obligation Nature au monde, désignée comme telle par l'ICMA, émise par une banque commerciale. Elle est également la première obligation verte à emploi des fonds, à l'échelle mondiale, à bénéficier de la désignation secondaire « obligation Nature » de l'ICMA.
Cette obligation est destinée à financer des prêts éligibles dans trois domaines : la production agricole durable, la transformation agro-industrielle responsable, ainsi que l'approvisionnement en eau et l'assainissement. Les financements seront déployés dans 24 marchés où Ecobank est présente, avec une priorité accordée aux pays présentant des enjeux majeurs en matière de nature et de biodiversité.
Au-delà de cette émission, l'opération illustre l'engagement croissant du groupe Ecobank dans la mobilisation de capitaux africains et internationaux en faveur des secteurs essentiels à la résilience du continent, notamment les systèmes alimentaires, le capital naturel, les chaînes de valeur et les ressources en eau.
L'opération a suscité une forte demande des investisseurs, avec un carnet d'ordres final supérieur à 1,36 milliard de dollars US, soit une sursouscription de 3,9 fois par rapport à la taille initialement visée de 350 millions de dollars US. Cette forte demande a permis à Ecobank d'augmenter le montant de l'émission de 100 millions de dollars US, pour le porter à 450 millions de dollars US, et de resserrer le prix de 50 points de base par rapport aux indications initiales, ce qui correspond à un « greenium » de 50 points de base. Moody's a attribué à l'opération sa meilleure notation en matière de qualité durable, SQS1 « Excellent ».
L'obligation a attiré une base d'investisseurs internationale et diversifiée. Les allocations finales ont été réparties à environ 55 % entre le Royaume-Uni et l'Europe, 38 % en Afrique, 3 % au Moyen-Orient, 2 % aux États-Unis et 2 % en Asie. L'opération a notamment bénéficié de la participation d'institutions de financement du développement et de fonds spécialisés dans la durabilité. FMO, la banque néerlandaise de développement entrepreneurial, y a participé en qualité d'investisseur de référence.
L'obligation est structurée comme un instrument de fonds propres Tier 2, d'une maturité de 10,25 ans, avec une option de remboursement anticipé à 5,25 ans.
Plusieurs hauts responsables d'Ecobank ont pris part à la cérémonie d'ouverture de marché, notamment :
• Papa Madiaw Ndiaye, président du conseil d'administration du groupe
• Jeremy Awori, directeur général du groupe
• Ayo Adepoju, directeur exécutif groupe et directeur financier
• Rachael A.O. Antwi, directrice en charge du développement durable
Ecobank Transnational Incorporated est intervenue en qualité d'émetteur, d'initiateur et de conseiller unique en structuration durable. Standard Chartered Bank et Renaissance Capital Africa sont intervenues en tant que chefs de file et teneurs de livre associés.
La cérémonie organisée à la Bourse de Londres consacre cette opération comme une étape importante pour la finance durable africaine. Elle met également en lumière le rôle grandissant des institutions financières africaines dans le développement de solutions crédibles, fondées sur les marchés, pour financer les investissements liés au climat et à la nature.

Poursuivi pour abus de fonction et blanchiment de capitaux, l'avocat Magloire Yansunnu est condamné à 7 ans de prison ferme et 28 millions FCFA d'amende. Le verdict a été rendu, lundi 13 juillet 2026, par la chambre correctionnelle de la CRIET.

L'avocat Magloire Yansunnu est désormais fixé sur son sort. Il écope de 7 ans de prison ferme et de 28 millions de FCFA d'amende pour abus de confiance et blanchiment de capitaux. Il doit verser trois millions de FCFA à titre de dédommagement à l'une des victimes selon Libre Express.

A l'audience le 4 mai, le ministère public avait requis une peine de 24 mois de prison, dont 3 mois fermes. La défense a plaidé la relaxe pure et simple de son client.

Me Magloire Yansunu âgée de 78 ans a été poursuivi par deux de ses clients. Le premier client réclame environ 500 000 FCFA qu'il affirme ne pas avoir perçus après un contentieux. La défense a évoqué des honoraires.

Dans le second dossier, il s'agit de plus de 18 millions FCFA liés à une affaire avec la société Colas. Il n'a perçu qu'environ 3 millions de FCFA. Le plaignant, représenté par son fils, dénonce un manque de transparence dans la gestion des sommes et réclame le reste de son argent. L'avocat a plaidé non coupable et contesté les accusations.

A.A.A

Le Tribunal de commerce de Cotonou a donné raison à la Société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) dans le litige qui l'opposait à son client, CECO BENIN SARL.

Selon les éléments du dossier, la Société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) approvisionnait CECO BENIN à crédit.

Après plusieurs livraisons effectuées en 2024, une partie des factures est restée impayée. La dette en principal atteignait 116 523 902 FCFA, montant porté à 124 059 882 FCFA avec les intérêts et accessoires.

Le 26 mars 2026, la société CECO BENIN SARL a saisi le Tribunal de commerce de Cotonou pour contester le montant réclamé par son fournisseur et solliciter un délai de grâce d'un an afin d'apurer sa dette. L'entreprise expliquait traverser des difficultés économiques et financières, qu'elle attribuait notamment aux retards de paiement de ses propres clients. Elle indique avoir proposé, dans une correspondance datée du 4 février 2026, un échéancier de remboursement sur six mois à compter du 30 mars 2026.

CECO BENIN reprochait également à la SIAB d'avoir engagé une procédure de recouvrement avant cette échéance.

Après examen des pièces produites, le Tribunal de commerce a relevé que les matériaux avaient bien été livrés. « La société CECO BENIN SARL reconnaît devoir cette somme à la société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) SA », ont relevé les juges.

Se prononçant sur la demande de délai de grâce formulée par CECO BENIN qui invoquait des difficultés financières, le tribunal a indiqué qu' « aucun élément du dossier ne permet d'apprécier sa situation réelle ». En conséquence, la demande de report de paiement a été rejetée.

Dans son jugement N°052/2026/CJ1/S2/TCC, rendu le 11 juin 2026, le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné CECO BENIN SARL à payer à la SIAB la somme de 116 523 902 FCFA en principal, en plus de intérêts de droit et des frais de justice.

M. M.

Bonn, 13. Juni 2026. Weniger als fünf Jahre vor Ablauf der Agenda 2030 sieht die Welt deutlich anders aus als bei ihrer Verabschiedung. Ein positives Narrativ wird entscheidend sein, um öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.

Die Diskussion darüber, wie es nach 2030 weitergehen soll, hat gerade erst begonnen. Gut vier Jahre vor Ablauf der Frist gibt es bislang kaum offizielle Positionen zu einer möglichen Neuauflage der Agenda 2030. Auch beim High-Level Political Forum, dem zentralen UN-Format zur Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, das in diesen Tagen in New York stattfindet, wird diese Diskussion eher am Rande geführt. Selbst der Prozess hin zu einer neuen Agenda ist noch unklar, da der richtungsweisende UN-Gipfel zu den Nachhaltigkeitszielen erst für September 2027 unter der Schirmherrschaft eines neuen UN-Generalsekretärs oder einer neuen UN-Generalsekretärin geplant ist. Dennoch bleibt nur wenig Zeit für die Verhandlung einer neuen oder überarbeiteten Agenda. Was ist realistisch – und was ist für die Zeit nach 2030 wünschenswert?

Die IDOS-Konferenz „Sustainability Cooperation Beyond 2030 – Ways forward in a messy world“ am 25. und 26. Juni in Bonn und eine Diskussionsrunde bei der Hamburg Sustainability Conference am 30. Juni haben die Debatte einen Schritt vorangebracht. Beide Veranstaltungen brachten Wissenschaftler*innen, Think-Tanks sowie aktuelle und ehemalige Verhandlungsführer*innen aus allen Kontinenten zusammen, um Lehren aus der internationalen Nachhaltigkeitskooperation zu ziehen und Perspektiven für eine wünschenswerte Zukunft zu erörtern.

Wo wir heute stehen 

Rückblickend zeigt sich, dass die Agenda 2030 mehr Dynamik entfaltet hat, als zu Beginn erwartet wurde. In zahlreichen Bereichen und Ländern sind Fortschritte zu verzeichnen, die beim alleinigen Blick auf die globalen Umsetzungsindikatoren nicht ausreichend gewürdigt werden. Zudem verfügen viele Länder, Vorreiterunternehmen sowie subnationale und lokale Akteure über Nachhaltigkeitsstrategien – unabhängig von der politischen Ausrichtung der jeweiligen nationalen Regierung. Positiv ist auch die Einbindung von Entscheidungsträger*innen auf subnationaler und kommunaler Ebene, wo konkrete Maßnahmen etwa zu Verkehr, Energie oder Raumplanung umgesetzt werden. 

Derzeit beobachten wir Rückschritte bei den erklärten Nachhaltigkeitszielen, aber auch neue Herausforderungen. Das gibt Anlass zur Sorge und erfordert entschlossenes Handeln. Nationale Pläne reichen für die vollständige Umsetzung der Agenda 2030 nicht aus, wie verschiedene Tracker, etwa im Klimabereich, zeigen. Während die zunehmende Zahl von Kriegen weitere Fortschritte erschwert, wird die Entwicklungsfinanzierung knapper, da viele Länder ihre Ressourcen zunehmend in Militärausgaben statt in einen umfassenderen Sicherheitsansatz investieren, der auch menschliche, soziale und wirtschaftliche Aspekte einbezieht. Hinzu kommt, dass der demografische Wandel in vielen Industrieländern den Druck auf die Sozialversicherungssysteme erhöht. Die Klimakrise bringt zudem immer häufiger extreme Wetterereignisse mit sich. Kurz gesagt: Trotz einer globalen Nachhaltigkeitsagenda erleben wir eine Polykrise. 

Und doch hat eine globale Agenda ihren Wert. Eine Teilnehmerin der Bonner Konferenz zog den eher ungewöhnlichen Vergleich mit dem preußischen Militärtheoretiker Clausewitz: Keine Strategie lässt sich genauso umsetzen, wie sie entworfen wurde; sie muss sich stets an veränderte Realitäten anpassen. Dennoch helfen Strategien, vorausschauend zu denken, Ambitionen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen und Lücken zu identifizieren. 

Die Debatte über eine Agenda nach 2030

Es ist unwahrscheinlich, dass großes Interesse an einer vollständigen Neugestaltung der Agenda und ihrer Ziele besteht. Sie ist bereits sehr umfassend, und eine Neuverhandlung wäre angesichts geopolitischer Verschiebungen und der damit verbundenen Risiken äußerst herausfordernd. Europa unterstützt globale Ziele weiterhin, China betont seine Ausrichtung auf die „Stabilität“ des Systems (und dürfte zugleich seinen Einfluss weiter ausbauen), während sich die USA gegenwärtig aktiv gegen die bestehende und wahrscheinlich auch gegen jede künftige Agenda aussprechen – auch wenn subnationale Akteure dort die Notwendigkeit globaler Maßstäbe erkennen. 

Die Teilnehmer*innen unserer jüngsten Veranstaltungen diskutierten mögliche Weiterentwicklungen der Agenda, etwa die Rolle von KI und Kreislaufwirtschaft sowie die erneut aufgekommene Frage, wie Wohlstand jenseits des BIPs besser gemessen werden kann. Zudem bestand weitgehende Einigkeit, dass nicht nur das „Was“ – Ziele und Indikatoren –, sondern auch das „Wie“ – also die Umsetzungsmittel – stärker in den Blick genommen werden sollte. Zugleich zeichnete sich ein breiter Konsens über den Wunsch nach einer gemeinsamen Vision ab: einer Agenda für die Zukunft.

Wie geht es weiter?

Die Debatte über eine neue Agenda wird in den kommenden Monaten in zahlreichen Diskussionsrunden über die Perspektiven weitergeführt werden – sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf das weitere Vorgehen. Wie so oft in multilateralen Kontexten wird der Prozess voraussichtlich die Ergebnisse mitprägen. Entscheidend wird zudem sein, welche Akteure neben den Staaten einbezogen werden und wie dies geschieht.

Denn die mit der Agenda 2030 verbundenen Aufgaben sind am 31. Dezember 2030 nicht hinfällig. Es handelt sich ausdrücklich um eine langfristige Vision „für diese und künftige Generationen“. Doch die Agenda steht unter Legitimitätsdruck, und ein neues Enddatum allein wird nicht ausreichen. Ebenso wichtig wie der Inhalt ist ein überzeugendes Narrativ über globale Gemeingüter und das globale Gemeinwohl – und darüber, was internationale Zusammenarbeit bewirken kann. Der Entwurf und die Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft sind ein zutiefst menschliches Unterfangen.

Bonn, 13. Juni 2026. Weniger als fünf Jahre vor Ablauf der Agenda 2030 sieht die Welt deutlich anders aus als bei ihrer Verabschiedung. Ein positives Narrativ wird entscheidend sein, um öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.

Die Diskussion darüber, wie es nach 2030 weitergehen soll, hat gerade erst begonnen. Gut vier Jahre vor Ablauf der Frist gibt es bislang kaum offizielle Positionen zu einer möglichen Neuauflage der Agenda 2030. Auch beim High-Level Political Forum, dem zentralen UN-Format zur Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, das in diesen Tagen in New York stattfindet, wird diese Diskussion eher am Rande geführt. Selbst der Prozess hin zu einer neuen Agenda ist noch unklar, da der richtungsweisende UN-Gipfel zu den Nachhaltigkeitszielen erst für September 2027 unter der Schirmherrschaft eines neuen UN-Generalsekretärs oder einer neuen UN-Generalsekretärin geplant ist. Dennoch bleibt nur wenig Zeit für die Verhandlung einer neuen oder überarbeiteten Agenda. Was ist realistisch – und was ist für die Zeit nach 2030 wünschenswert?

Die IDOS-Konferenz „Sustainability Cooperation Beyond 2030 – Ways forward in a messy world“ am 25. und 26. Juni in Bonn und eine Diskussionsrunde bei der Hamburg Sustainability Conference am 30. Juni haben die Debatte einen Schritt vorangebracht. Beide Veranstaltungen brachten Wissenschaftler*innen, Think-Tanks sowie aktuelle und ehemalige Verhandlungsführer*innen aus allen Kontinenten zusammen, um Lehren aus der internationalen Nachhaltigkeitskooperation zu ziehen und Perspektiven für eine wünschenswerte Zukunft zu erörtern.

Wo wir heute stehen 

Rückblickend zeigt sich, dass die Agenda 2030 mehr Dynamik entfaltet hat, als zu Beginn erwartet wurde. In zahlreichen Bereichen und Ländern sind Fortschritte zu verzeichnen, die beim alleinigen Blick auf die globalen Umsetzungsindikatoren nicht ausreichend gewürdigt werden. Zudem verfügen viele Länder, Vorreiterunternehmen sowie subnationale und lokale Akteure über Nachhaltigkeitsstrategien – unabhängig von der politischen Ausrichtung der jeweiligen nationalen Regierung. Positiv ist auch die Einbindung von Entscheidungsträger*innen auf subnationaler und kommunaler Ebene, wo konkrete Maßnahmen etwa zu Verkehr, Energie oder Raumplanung umgesetzt werden. 

Derzeit beobachten wir Rückschritte bei den erklärten Nachhaltigkeitszielen, aber auch neue Herausforderungen. Das gibt Anlass zur Sorge und erfordert entschlossenes Handeln. Nationale Pläne reichen für die vollständige Umsetzung der Agenda 2030 nicht aus, wie verschiedene Tracker, etwa im Klimabereich, zeigen. Während die zunehmende Zahl von Kriegen weitere Fortschritte erschwert, wird die Entwicklungsfinanzierung knapper, da viele Länder ihre Ressourcen zunehmend in Militärausgaben statt in einen umfassenderen Sicherheitsansatz investieren, der auch menschliche, soziale und wirtschaftliche Aspekte einbezieht. Hinzu kommt, dass der demografische Wandel in vielen Industrieländern den Druck auf die Sozialversicherungssysteme erhöht. Die Klimakrise bringt zudem immer häufiger extreme Wetterereignisse mit sich. Kurz gesagt: Trotz einer globalen Nachhaltigkeitsagenda erleben wir eine Polykrise. 

Und doch hat eine globale Agenda ihren Wert. Eine Teilnehmerin der Bonner Konferenz zog den eher ungewöhnlichen Vergleich mit dem preußischen Militärtheoretiker Clausewitz: Keine Strategie lässt sich genauso umsetzen, wie sie entworfen wurde; sie muss sich stets an veränderte Realitäten anpassen. Dennoch helfen Strategien, vorausschauend zu denken, Ambitionen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen und Lücken zu identifizieren. 

Die Debatte über eine Agenda nach 2030

Es ist unwahrscheinlich, dass großes Interesse an einer vollständigen Neugestaltung der Agenda und ihrer Ziele besteht. Sie ist bereits sehr umfassend, und eine Neuverhandlung wäre angesichts geopolitischer Verschiebungen und der damit verbundenen Risiken äußerst herausfordernd. Europa unterstützt globale Ziele weiterhin, China betont seine Ausrichtung auf die „Stabilität“ des Systems (und dürfte zugleich seinen Einfluss weiter ausbauen), während sich die USA gegenwärtig aktiv gegen die bestehende und wahrscheinlich auch gegen jede künftige Agenda aussprechen – auch wenn subnationale Akteure dort die Notwendigkeit globaler Maßstäbe erkennen. 

Die Teilnehmer*innen unserer jüngsten Veranstaltungen diskutierten mögliche Weiterentwicklungen der Agenda, etwa die Rolle von KI und Kreislaufwirtschaft sowie die erneut aufgekommene Frage, wie Wohlstand jenseits des BIPs besser gemessen werden kann. Zudem bestand weitgehende Einigkeit, dass nicht nur das „Was“ – Ziele und Indikatoren –, sondern auch das „Wie“ – also die Umsetzungsmittel – stärker in den Blick genommen werden sollte. Zugleich zeichnete sich ein breiter Konsens über den Wunsch nach einer gemeinsamen Vision ab: einer Agenda für die Zukunft.

Wie geht es weiter?

Die Debatte über eine neue Agenda wird in den kommenden Monaten in zahlreichen Diskussionsrunden über die Perspektiven weitergeführt werden – sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf das weitere Vorgehen. Wie so oft in multilateralen Kontexten wird der Prozess voraussichtlich die Ergebnisse mitprägen. Entscheidend wird zudem sein, welche Akteure neben den Staaten einbezogen werden und wie dies geschieht.

Denn die mit der Agenda 2030 verbundenen Aufgaben sind am 31. Dezember 2030 nicht hinfällig. Es handelt sich ausdrücklich um eine langfristige Vision „für diese und künftige Generationen“. Doch die Agenda steht unter Legitimitätsdruck, und ein neues Enddatum allein wird nicht ausreichen. Ebenso wichtig wie der Inhalt ist ein überzeugendes Narrativ über globale Gemeingüter und das globale Gemeinwohl – und darüber, was internationale Zusammenarbeit bewirken kann. Der Entwurf und die Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft sind ein zutiefst menschliches Unterfangen.

Bonn, 13. Juni 2026. Weniger als fünf Jahre vor Ablauf der Agenda 2030 sieht die Welt deutlich anders aus als bei ihrer Verabschiedung. Ein positives Narrativ wird entscheidend sein, um öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.

Die Diskussion darüber, wie es nach 2030 weitergehen soll, hat gerade erst begonnen. Gut vier Jahre vor Ablauf der Frist gibt es bislang kaum offizielle Positionen zu einer möglichen Neuauflage der Agenda 2030. Auch beim High-Level Political Forum, dem zentralen UN-Format zur Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, das in diesen Tagen in New York stattfindet, wird diese Diskussion eher am Rande geführt. Selbst der Prozess hin zu einer neuen Agenda ist noch unklar, da der richtungsweisende UN-Gipfel zu den Nachhaltigkeitszielen erst für September 2027 unter der Schirmherrschaft eines neuen UN-Generalsekretärs oder einer neuen UN-Generalsekretärin geplant ist. Dennoch bleibt nur wenig Zeit für die Verhandlung einer neuen oder überarbeiteten Agenda. Was ist realistisch – und was ist für die Zeit nach 2030 wünschenswert?

Die IDOS-Konferenz „Sustainability Cooperation Beyond 2030 – Ways forward in a messy world“ am 25. und 26. Juni in Bonn und eine Diskussionsrunde bei der Hamburg Sustainability Conference am 30. Juni haben die Debatte einen Schritt vorangebracht. Beide Veranstaltungen brachten Wissenschaftler*innen, Think-Tanks sowie aktuelle und ehemalige Verhandlungsführer*innen aus allen Kontinenten zusammen, um Lehren aus der internationalen Nachhaltigkeitskooperation zu ziehen und Perspektiven für eine wünschenswerte Zukunft zu erörtern.

Wo wir heute stehen 

Rückblickend zeigt sich, dass die Agenda 2030 mehr Dynamik entfaltet hat, als zu Beginn erwartet wurde. In zahlreichen Bereichen und Ländern sind Fortschritte zu verzeichnen, die beim alleinigen Blick auf die globalen Umsetzungsindikatoren nicht ausreichend gewürdigt werden. Zudem verfügen viele Länder, Vorreiterunternehmen sowie subnationale und lokale Akteure über Nachhaltigkeitsstrategien – unabhängig von der politischen Ausrichtung der jeweiligen nationalen Regierung. Positiv ist auch die Einbindung von Entscheidungsträger*innen auf subnationaler und kommunaler Ebene, wo konkrete Maßnahmen etwa zu Verkehr, Energie oder Raumplanung umgesetzt werden. 

Derzeit beobachten wir Rückschritte bei den erklärten Nachhaltigkeitszielen, aber auch neue Herausforderungen. Das gibt Anlass zur Sorge und erfordert entschlossenes Handeln. Nationale Pläne reichen für die vollständige Umsetzung der Agenda 2030 nicht aus, wie verschiedene Tracker, etwa im Klimabereich, zeigen. Während die zunehmende Zahl von Kriegen weitere Fortschritte erschwert, wird die Entwicklungsfinanzierung knapper, da viele Länder ihre Ressourcen zunehmend in Militärausgaben statt in einen umfassenderen Sicherheitsansatz investieren, der auch menschliche, soziale und wirtschaftliche Aspekte einbezieht. Hinzu kommt, dass der demografische Wandel in vielen Industrieländern den Druck auf die Sozialversicherungssysteme erhöht. Die Klimakrise bringt zudem immer häufiger extreme Wetterereignisse mit sich. Kurz gesagt: Trotz einer globalen Nachhaltigkeitsagenda erleben wir eine Polykrise. 

Und doch hat eine globale Agenda ihren Wert. Eine Teilnehmerin der Bonner Konferenz zog den eher ungewöhnlichen Vergleich mit dem preußischen Militärtheoretiker Clausewitz: Keine Strategie lässt sich genauso umsetzen, wie sie entworfen wurde; sie muss sich stets an veränderte Realitäten anpassen. Dennoch helfen Strategien, vorausschauend zu denken, Ambitionen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen und Lücken zu identifizieren. 

Die Debatte über eine Agenda nach 2030

Es ist unwahrscheinlich, dass großes Interesse an einer vollständigen Neugestaltung der Agenda und ihrer Ziele besteht. Sie ist bereits sehr umfassend, und eine Neuverhandlung wäre angesichts geopolitischer Verschiebungen und der damit verbundenen Risiken äußerst herausfordernd. Europa unterstützt globale Ziele weiterhin, China betont seine Ausrichtung auf die „Stabilität“ des Systems (und dürfte zugleich seinen Einfluss weiter ausbauen), während sich die USA gegenwärtig aktiv gegen die bestehende und wahrscheinlich auch gegen jede künftige Agenda aussprechen – auch wenn subnationale Akteure dort die Notwendigkeit globaler Maßstäbe erkennen. 

Die Teilnehmer*innen unserer jüngsten Veranstaltungen diskutierten mögliche Weiterentwicklungen der Agenda, etwa die Rolle von KI und Kreislaufwirtschaft sowie die erneut aufgekommene Frage, wie Wohlstand jenseits des BIPs besser gemessen werden kann. Zudem bestand weitgehende Einigkeit, dass nicht nur das „Was“ – Ziele und Indikatoren –, sondern auch das „Wie“ – also die Umsetzungsmittel – stärker in den Blick genommen werden sollte. Zugleich zeichnete sich ein breiter Konsens über den Wunsch nach einer gemeinsamen Vision ab: einer Agenda für die Zukunft.

Wie geht es weiter?

Die Debatte über eine neue Agenda wird in den kommenden Monaten in zahlreichen Diskussionsrunden über die Perspektiven weitergeführt werden – sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf das weitere Vorgehen. Wie so oft in multilateralen Kontexten wird der Prozess voraussichtlich die Ergebnisse mitprägen. Entscheidend wird zudem sein, welche Akteure neben den Staaten einbezogen werden und wie dies geschieht.

Denn die mit der Agenda 2030 verbundenen Aufgaben sind am 31. Dezember 2030 nicht hinfällig. Es handelt sich ausdrücklich um eine langfristige Vision „für diese und künftige Generationen“. Doch die Agenda steht unter Legitimitätsdruck, und ein neues Enddatum allein wird nicht ausreichen. Ebenso wichtig wie der Inhalt ist ein überzeugendes Narrativ über globale Gemeingüter und das globale Gemeinwohl – und darüber, was internationale Zusammenarbeit bewirken kann. Der Entwurf und die Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft sind ein zutiefst menschliches Unterfangen.

Every evening just before sunset, Salima Kitwana hobbles into her backyard holding a photograph. In the picture, her son Hemedi, wearing a green football jersey, smiles awkwardly into the camera, unaware that his fate would soon be engulfed in one of Tanzania’s darkest political chapters. At 57, Kitwana has lived with diabetes for nine years, […]

Cotonou abrite du 12 au 13 juillet 2026, la 7ᵉ Réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA). La rencontre est coorganisée par la République du Bénin et le Royaume du Maroc.

« Consolider un espace atlantique africain intégré : sécurité maritime, corridors logistiques verts et transition énergétique durable », c'est le thème de la 7e réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA). Durant deux jours, les points focaux et les ministres des Affaires étrangères des États membres de l'organisation discuteront des voies et moyens de renforcer l'intégration de l'espace atlantique africain, notamment à travers une coopération accrue en matière de sécurité maritime, de logistique durable et de transition énergétique.

Lancé en 2022 à l'initiative de Sa Majesté le Roi Mohammed VI du Maroc, le Processus des États africains atlantiques (PEAA) vise à faire de la façade atlantique africaine un espace de paix, de stabilité, de coopération et de prospérité économique.

SONIMEX S.A. a eu gain de cause dans un différend qui l'oppose à un commerçant.

Créancière d'une somme de 14.476.068 FCFA, à la suite de plusieurs ventes réglées par chèque, SONIMEX S.A. déclare qu'à sa présentation en banque, le chèque est revenu impayé.

Face à cette situation, un acte officiel dressé par un commissaire de justice et constatant le chèque sans provision a été établi les 30 septembre et 6 octobre 2025.

Malgré cette formalité, SONIMEX S. A. affirme n'avoir reçu aucun règlement. Elle a alors fait pratiquer, le 22 décembre 2025, une saisie conservatoire sur les biens meubles du débiteur.

Le 20 janvier 2026, SONIMEX a saisi le Tribunal de commerce de Cotonou pour obtenir une condamnation au paiement du débiteur, un commerçant dont les initiales sont R. C. H.

Assigné à comparaître, le commerçant ne s'est pas présenté devant le Tribunal.

Pour le Tribunal, les pièces versées au dossier, notamment le chèque et le protêt, « établissent suffisamment l'existence d'une créance certaine, liquide et exigible au profit de SONIMEX S.A. ».

Les juges ont rappelé que, conformément au règlement de l'UEMOA sur les systèmes de paiement, « le porteur du chèque peut réclamer au tireur (...) le montant du chèque non payé ».

Dans son jugement N°070/2026/CJ2/S3/TCC, rendu le 3 juin 2026, le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné, R. C. H., promoteur des Établissements CFAP Louis Pasteur, à verser à SONIMEX S.A. la somme de 14.476.068 FCFA, correspondant au montant principal de la créance réclamée par l'entreprise.

Le jugement prévoit également le paiement des intérêts de droit ainsi que des frais de procédure.

Il ressort de ce jugement, rendu en premier ressort, qu'une entreprise qui reçoit un chèque sans jamais parvenir à encaisser son montant peut saisir la justice pour obtenir le paiement de sa créance.

M. M.

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Ranjana Kumari, activist.

By Kumkum Chadha
NEW DELHI, Jul 13 2026 (IPS)

To say that the men scored over women yet again would be an understatement. To say that the women lost and men have won would be an oversimplification and to say that political manoeuvring, intrigue and deceit outdid half of India’s population would be stating the obvious.

So, what is the story? Or the plot with its twists and turns? Or the game that women lost even before they started playing?

Rewind to three decades when the women of India woke up to what today is branded as political empowerment.

In this context the one name that stands out is that of Parliamentarian Geeta Mukherjee, who chaired the Joint Parliamentary Committee to examine a Bill seeking reservation of seats for women in Parliament and state legislatures: 33 percent to be precise.

It was in 1996 that a legislation for this was tabled in the Lower House of the Indian Parliament

We are into 2026, and the women of India are still fighting for legitimacy in political power, relentlessly demanding what is their due.

The Women’s Reservation Bill has been tabled in Parliament several times – five times, to be precise.

Its history and the twists and turns that come with it are telling. Add to the mix the interesting questions that its tumultuous journey has thrown up. But more importantly, what has this unfulfilled dream done to the dignity of women of the world’s largest democracy? Simply put, it has left them hanging, staring in the dark with a ‘will it? will it not?’  question. As things have panned out, the future holds little hope.

Rewind to the Constituent Assembly that adopted the Constitution of India in 1949. Of its 389 members, only 15 were women. There were questions even then, but they were different.

If a woman member feared that reservation would mean restriction and, hence, exclusion of women from general seats, another member asked quite pointedly: “Were women not led by the heart, and was politics not a matter of the mind? Even as the heart versus the head debate dogged minds, the issue remained unresolved.

Some fifty years later, in 1996 to be exact, it was Sushma Swaraj, then a Parliament Member and later India’s foreign minister, who resurrected the issue. She told Parliament that only 6.5 of the 543 members in the Lower House of Parliament were women. Without saying it in so many words, she indicated that the situation was dismal and the future bleak.

Swaraj’s words were prophetic. The future was indeed bleak because three decades on, the women continue to fight for what should rightfully be theirs.

When the Bill was introduced in Parliament in 1996 and later in 1998 and 1999, the men kind of ganged up to ensure that a smooth passage was thwarted. On all three occasions, the Bill lapsed upon the dissolution of the Lower House in Parliament.

However, in 2008 another route was adopted and this time around it was introduced in the Upper House of Parliament.

This obviated the possibility of a lapse given that the Indian Parliament is structured in such a way that the Lower House has a fixed five-year term while the Upper House is a permanent chamber which is not subject to dissolution. Unlike the Lower House of Parliament, Bills tabled in the Upper House do not lapse.

That notwithstanding, the smooth passage of the Bill in the Lower House still remains a question mark, and that too a big one, staring at women in the face.

All through this rigmarole what stood out and continues to is the contempt and disregard men have for women in this part of the world.  And these are no ordinary men but those who have been elected to work for the welfare of the people, men and women alike. Therefore, when they speak of women in disparaging terms, one stops to ask: have we actually progressed or do we continue to be a regressive and male-dominated society – one where men outside and fathers, brothers and husbands at home continue to call the shots?

Even as the answer is obvious, one’s soul may cringe at the manner in which lawmakers inside Parliament have targeted women during the several debates on reserving 33 percent of seats in Parliament and state legislatures.

Sample this: During a 1997 parliamentary debate, two leaders, both from the backward castes, opposed reservation even as they demanded what was termed a “quota within quota” for women. Decode this and it means that within the 33 percent reservation ensure a certain representation for the other backward castes, Dalits and Muslim women.

In the Indian context, the untouchables are called Dalits, while the Other Backward Castes, or OBCs as they are popularly known, represent the marginalised. The Muslims comprise the minorities in India.

But back to the debate in Parliament when these two leaders spearheaded the anti-reservation campaign under the garb of protection for women from the marginalised and backward castes.

They use “choicest phrases”, if one can use the term, to denigrate women segregating the elite and educated from the rural and the unversed.

 Calling them par-kati mahilayen, roughly translated as ‘short-haired and elite’, a former Union Minister, Sharad Yadav, from the state of Bihar, threatened to consume poison if a Bill was passed without proper caste representation. His take: women who are privileged, urban and elite do not understand the struggle of their counterparts living in far-flung rural areas.

To quote him: “Like Socrates, who died consuming poison fighting for principles, I am also willing to die fighting for principles.” Given the male mind-set, such a statement may well be interpreted as if it is women’s reservation, and it will be “over my dead body”.

A former Chief Minister, Mulayam Singh Yadav, from the state of Uttar Pradesh, had another fear. Way back in 2010 he had told his constituents: “The kind of women who will enter Parliament… The wives and daughters of officers and businessmen, who invite whistles from boys…” He also said that rural women would be left out because they are “not that attractive”.

Another leader, a former Union Minister and Chief Minister, Lalu Prasad Yadav from the state of Bihar, said that India being a “male-dominated society”, to use his exact words, women vote according to the political diktat of the family. In other words, they are incapable of thinking and choosing independently and are a rubber stamp of their husbands: “My own wife votes according to my diktat,” the former Chief Minister had then said.

In later years, Yadav anointed his wife to succeed him when he was jailed in a fodder scam.

For the record, Lalu Prasad Yadav, who has served as Chief Minister of India’s populous state of Bihar and also as Union Minister, was convicted in a fodder scam and charged with syphoning off huge amounts from the animal husbandry department. This followed his resignation. Not the one to cede political space to anyone outside the family, Yadav named his wife, Rabri Devi, as his successor. That Devi was uneducated and could not even sign her name did not matter considering she was her husband’s proxy.

The first woman to head the state of Bihar, Devi ruled the state not once but three times over.

That notwithstanding, it is true that in India men dictate where and how their wives, mothers and sisters, or rather all the women in the family, should vote. This is one of the reasons why En bloc voting is a rule rather than an exception among women in rural areas.

However, by 2023 the power of the women’s vote dawned on political parties, particularly under Prime Minister Narendra Modi, who has launched several welfare schemes for women while heading the Government in India.

Unwilling to lose the momentum of emerging as a votary for women’s rights, the Modi Government brought in the Reservation Bill, which was passed in the Lower House of the Indian Parliament, both grudgingly and willingly.

With this, history took a half-turn: a half-turn because even while the Bill mandated a 33 per cent reservation, it was tied to a distant future, namely the upcoming census and subsequent redrawing of electoral constituencies or delimitation as it is better known and understood.

Ostensibly, it was a step forward, but in reality, it was an idea stuck in time. Linking reservation to the Census and delimitation that would follow was talking of a distant future because there is neither clarity on when the Census will take place nor a clear date, rather year, when the delimitation will take effect. Hence, the passing of the Bill remains a cosmetic measure and one on paper.

The truth of the matter is that men are reluctant to cede political space to women. Yet for any political party to oppose a  reform like political empowerment for women is clearly counter-productive. No party can be seen as being a roadblock to women’s progress and risk being perceived as anti-women.

Therefore, while each party professes support for the issue and the cause, the real story is that they do not want to see reservation being a reality. The answer is simple: if 33 percent reservation for women becomes a law, then it is the men who will have to give up their seats to make way for women. In a patriarchal society like India, this seems like a pipe dream.

Having said that, it is ironic that every political party has committed to providing reservation in their political manifestos but no party has budged an inch to work towards this welfare measure. If anything, they have consistently worked against the Bill becoming a reality.

Fast forward to 2026 when the Government brought in the Women Reservation Bill in Parliament yet again through a special session of Parliament. But, this time around, the motive was suspect. The move was sudden and came at a time when the state elections were underway. Therefore, there was more politics than good intent that was attributed to what the Government wanted to showcase as women’s welfare.

What made it worse was that the Government tagged another bill with the women’s reservation bill: delimitation.

For the uninitiated, delimitation is the process of redrawing the boundaries of electoral constituencies. By this principle, seats for Parliament and states would be reallocated on the basis of the latest census, which is yet incomplete.

The Government’s bid to club delimitation with the reservation bill was decried. Opposition parties slammed the Government for making women a scapegoat and “using women” for a political end.

To quote an Opposition MP, Mahua Moitra, the Government’s move was “delimitation wrapped in a saree”. What she meant was that the Government is firing from the shoulders of women to push through legislation which otherwise would be opposed tooth and nail.

It is pertinent to mention that the opposition-ruled states are against delimitation, as it erodes the political power of those states that have fewer numbers in terms of population. With the voting numbers stacked against the Government, the Delimitation Bill would have hit a roadblock  in Parliament. Hence, the Government linked the two Bills. The logic: delimitation would ride piggyback on the Women’s Reservation Bill. The women’s vote being very important in elections, no party would like to be seen as opposing women’s reservation.

However, the Government’s calculations went haywire and the Opposition unitedly voted against the Bill. The result: What seemed achievable fell through.

As an opposition member of Parliament, Sushmita Dev explained, “We are not against women’s reservation. But what is a betrayal is the Government riding on the shoulders of women to push delimitation. Why link delimitation with women’s reservation? Why bring in politics? Why push an agenda? Why not given women the dignity they deserve?” is what she asks.

Politics apart, women who have been fighting for women’s empowerment for decades see this slugfest between the Government and the Opposition as “a lost opportunity”. To quote activist Ranjana Kumari, Founder of the Centre for Social Research: “The defeat of the Women Bill in Parliament compels deeper reflection on the state of India’s democracy. There is a gap between intent and action. The political parties must take responsibility and move beyond tokenism. Globally, gender quotas have demonstrated that change is possible when backed by political commitment and clear design. India stands at a similar crossroads.”

Kumari has been in the forefront of the women’s reservation movement in India.

It is at this juncture that one needs to stop and ask: For how long will the women of India keep knocking doors? For how long will political parties and politicians continue making them scapegoats to achieve their political goals? Why is their due being denied to them time and again? Why do they continue to be victims at the hands of men who are politically powerful?

Why does politics get the better of women? Why is their future being linked to complicated legislative processes? Why are they being subjected to political juggernauts?

Too many questions but one straight and simple answer: The men of India, as in many other parts of the world, want women to continue being subservient and remain second class in a world where half the sky is theirs.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');

 

Die Rentenkommission will einen zusätzlichen Beitragssatz von zwei Prozent auf den internationalen Kapitalmärkten investieren. Doch der Bericht schließt klimaschädliche Investitionen nicht grundsätzlich aus. Sollte er aber, denn das erklärte Ziel ist doch, die Lebensgrundlage künftiger Rentnerinnen und Rentner zu verbessern. Ein Gastbeitrag von Sören Hilbrich.

Die Rentenkommission will einen zusätzlichen Beitragssatz von zwei Prozent auf den internationalen Kapitalmärkten investieren. Doch der Bericht schließt klimaschädliche Investitionen nicht grundsätzlich aus. Sollte er aber, denn das erklärte Ziel ist doch, die Lebensgrundlage künftiger Rentnerinnen und Rentner zu verbessern. Ein Gastbeitrag von Sören Hilbrich.