Swiss News

Die Air Zermatt erlebte 2025 ein Rekordjahr mit über 2200 Rettungseinsätzen und 6700 Flugstunden. Naturkatastrophen wie Schneechaos im Oberwallis und der Brand in Crans-Montana forderten die Rettungsorganisation massiv.

Der 19-jährige Sohn der Schauspielerin Lara Joy Körner wurde am Samstag leblos in der Isar bei München entdeckt. Die Polizei ermittelt, Hinweise auf ein Verbrechen gibt es derzeit nicht.

Over the last two decades, the People’s Republic of China has been central to significant shifts in the geography of international cooperation. With fundamental shifts in the United States’ posture towards international partnerships under the second Trump administration, China’s relevance has grown further, albeit on its own terms. In what follows, we discuss how recent international disruptions have affected China, how China-led cooperation has been evolving over the last decade and what more China-centred forms of cooperation mean for the future of bilateral and multilateral partnerships.

The year 1961 can be seen as the “Big Bang” of international development policy. First, in that year, the Development Assistance Committee (DAC) of the OECD was established. In the context of the Cold War, the United States pushed for an international system to support developing countries. In 1961, US President John F. Kennedy consolidated existing efforts to assist developing nations into USAID. Last but not least, in the same year, Germany’s Federal Ministry for Economic Cooperation and Development (BMZ) was established in what was then West Germany as a dedicated ministry to support developing regions (Bracho, Carey, Hynes, Klingebiel, & Trzeciak-Duval, 2021). The DAC has long been both a symbol of, and a “norm entrepreneur” in, development cooperation (Esteves & Klingebiel, 2021; Janus, 2022; Sumner & Klingebiel, 2025). It is often seen as synonymous with the form of development cooperation practised by “traditional donors”, that is, a club of high-income countries. Linked to this has been the criticism that the governance of ODA reflects persistent global power inequalities. At the same time, the DAC has served as the central forum in which key norms and quality standards of development cooperation have been negotiated over more than 60 years. It was within the DAC that the concept of “official development assistance” (ODA) was developed. ODA refers to public resources provided on concessional terms to promote economic and social development in developing countries. DAC members are also regularly assessed through peer review processes that assess their adherence to agreed standards (Ashoff, 2013). Like the role of the Programme for International Student Assessment (PISA) in education policy, these reviews in theory serve both disciplinary and supportive functions. In practice, no DAC member country has wished to be publicly criticised for failing to comply with jointly adopted DAC standards and relevant international agreements. Last but not least, the DAC members also issue statements of good practice and position papers on the international development agenda. These documents have been influential and have, for instance, influenced the 2000 UN Millennium Declaration and the eight Millennium Development Goals adopted – which in turn evolved into the current 2030 Agenda and its Sustainable Development Goals (SDGs). DAC membership has expanded considerably since its creation, growing to 33 members today. Several nations once classified as developing countries, such as Spain, South Korea and a number of states that joined the EU in and after 2004, later sought and obtained DAC membership. At the same time, a growing number of OECD members, including Turkey, Mexico and Chile, have decided not to join the DAC. This reflects differing approaches to development cooperation and varying degrees of commitment to ODA-based norms. Countries that do not see themselves as part of a collective commitment around the ODA target of 0.7 per cent – such as Mexico, which historically identified with the Global South and was a founding member of the G77 before joining the OECD in 1994 – have so far remained outside the committee. Despite these variations, the United States played a decisive role in establishing the DAC as a rule-setting and coordinating body. US influence extended beyond institutional design. For decades, the United States also dominated personnel decisions and held the DAC chair until a rotating system was introduced (Bracho et al., 2021).

Das Schweizer Team Tudor Pro Cycling setzt auf Mathys Rondel und verlängert seinen Vertrag bis 2030. Der 22-jährige Franzose gilt als grosses Radsporttalent und sorgt für Ärger in Frankreich, wo man seit 1985 auf einen Toursieger hofft.

The rules-based trading system has been a central pillar of the post–Cold War international order. Predictable economic relations and lower trade barriers supported an unprecedented expansion of global trade and economic integration. Institutions such as the WTO helped establish a framework of shared principles designed to prevent protectionism and resolve disputes peacefully. This system contributed significantly to economic growth and poverty reduction, particularly in emerging and developing economies (e.g. Baldwin, 2016). However, the system has also faced mounting difficulties over time, with its gradual erosion becoming increasingly evident in the collapse of the Doha Development Round after 2008 and the paralysis of the WTO Appellate Body from 2019 onwards. More recently, unilateral trade measures, successive waves of US tariffs, rising geopolitical competition and the resurgence of industrial policy have not only undermined the multilateral trading system but also generated substantial disruptions and uncertainties in both trade and investment relations. Developing countries are among the most affected by these developments, not least because contemporary global trade involves more than just the exchange of final goods. Around 80 per cent of world trade now takes place within global value chains (GVCs) linked to transnational corporations, with production stages fragmented across multiple countries (UNCTAD, 2013). In these chains, developing countries typically occupy upstream positions and specialise in supplying raw materials or labour-intensive inputs, whereas more technologically complex and higher value-added activities are concentrated elsewhere. Especially economies in Latin America and the Caribbean as well as in Africa remain locked into low-complexity, low-margin tasks, whereas foreign-controlled firms dominate higher-value segments (ADB et al., 2025). This structural position renders developing countries particularly vulnerable to substitution and constrains economic diversification and development (e.g. Barrot, Calderón, & Servén, 2018). Against this background, trade-related development cooperation plays a crucial role. At the multilateral level, it does so by helping to sustain a fair and inclusive rules-based trading system. At the regional and country levels, it does so by strengthening institutions and investing in infrastructure as well as productive and trade capacities. These efforts also enhance developing countries’ attractiveness as investment destinations and trading partners within GVCs, helping them integrate more effectively into global markets and supporting a more resilient development pathway in an increasingly fragmented global order. This contribution begins by examining the implications of a fragmenting global order for trade. It then highlights why development cooperation in the field of trade remains vital before concluding with an exploration of how development cooperation can help build a more equitable and sustainable international trading system.

In the context of the changing global order and rising nationalism, several countries, including the United States and some European countries, have cut their official development assistance (ODA). The OECD forecasts a decline of ODA by around 23 per cent between 2024 and 2025 (OECD, 2026). At the same time there is a significant financing gap for achieving the Sustainable Development Goals (SDGs), currently estimated at about $4 trillion. Furthermore, the annual financing required to achieve the SDGs by 2030 increased by 36 per cent between 2015 and 2022, rising from $6.81 trillion to $9.24 trillion. This increase was driven by climate-related challenges, the impact of the pandemic, supply chain disruptions, and rising food and energy prices. These two trends have led to a significant SDG financing gap, which is projected to reach $6.4 trillion by 2030, assuming that it continues to grow at the rate observed between 2015 and 2022. Furthermore, mounting debt obligations are exerting pressure on pivotal investments in health, education and climate resilience (OECD, 2025). According to the debt sustainability analysis of the International Monetary Fund (IMF) and World Bank, about half of low-income countries are either at high risk of debt distress or already in debt distress.

Ab dem 1. Juli 2026 dürfen Schweizer Kantone erstmals seit 1955 Rundstreckenrennen bewilligen. Doch die Schweiz bleibt ohne moderne Rennstrecken. Fans hoffen trotzdem auf künftige Entwicklungen – und sogar auf die Rückkehr der Formel 1!

OPINION on the proposal for a Council Directive amending Directive (EU) 2015/637 on the coordination and cooperation measures to facilitate consular protection for unrepresented citizens of the Union in third countries and Directive (EU) 2019/997 establishing an EU Emergency Travel Document
Committee on Foreign Affairs
Nacho Sánchez Amor

Source : © European Union, 2026 - EP

MISSION REPORT following the mission to the Republic of Korea and Japan from 30 March to 2 April 2026
Committee on Foreign Affairs

Source : © European Union, 2026 - EP

This study provides a comprehensive analysis of the evolution of security policy education over the past four decades (1984–2024). It traces the transition from the „Simplicity of Destruction”—defined by Cold War nuclear deterrence and Realist state-centric models—to the „Complexity of Resilience,” necessitated by hybrid threats, climate change, and algorithmic warfare. The article identifies four distinct eras: the Strategic Calculus of the Cold War, the Post-1991 Broadening of the security agenda, the Post-9/11 Asymmetric Turn, and the current era of Hybridity and Technological Supremacy. This report places special emphasis on the technological pulse of security, mapping the shift from nuclear physics to artificial intelligence and quantum vulnerabilities. Furthermore, the study examines pedagogical shifts from theoretical lecturing to immersive wargaming and „Red Teaming.” Finally, it provides a case study of the Hungarian educational landscape, documenting the transition from the Marxist-Leninist military doctrines of the 1980s to the „Comprehensive Approach” of the National University of Public Service (NKE).

I. 1984–1991: The Era of Strategic Calculus

In 1984, security policy education was a disciplined, almost clinical exercise in strategic mathematics. Dominated by the Neorealist paradigm—exemplified by Kenneth Waltz’s *Theory of International Politics* (1979)—the curriculum was built on the assumption that the international system is anarchic and states are rational, unitary actors. Students of the era focused on „Hard Power”: the measurable capability of a state to coerce others through military or economic might.

The pedagogical cornerstone was Nuclear Strategy. Concepts like Mutual Assured Destruction (MAD), the dynamics of the „Nuclear Triad,” and the intricacies of the SALT and START treaties formed the core of the syllabus. Security was synonymous with defense, and defense was synonymous with the state. The educational objective was to train analysts who could calculate second-strike capabilities and interpret the movement of tank divisions across the North German Plain. It was a world of high stakes but clear ontological boundaries.

II. 1991–2001: The Great Widening

The collapse of the Soviet Union acted as an ontological shock to the field. Security policy education underwent what scholars call „The Widening.” The Copenhagen School, led by Barry Buzan and Ole Wæver, introduced Securitization Theory, arguing that „security” is not an objective condition but a social construct—a „speech act.”

In 1994, the UNDP Human Security Report fundamentally shifted the referent object of security from the „State” to the „Individual.” Education began to include economic, food, health, and environmental security. Students were no longer just studying throw-weights of ICBMs; they were analyzing the security implications of the Balkan wars, ethnic conflict, and the collapse of „failed states.” This decade introduced the idea that security is multidisciplinary, requiring insights from sociology, economics, and environmental science.

III. 2001–2014: The Asymmetric Turn

The attacks of September 11, 2001, forced a pivot toward asymmetry. The pedagogical focus shifted from state-on-state conflict to Counter-Insurgency (COIN) and non-state actors. Mary Kaldor’s concept of „New Wars”—where the distinction between soldier and civilian, and between war and organized crime, blurs—became essential reading.

The 2006 publication of the US Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual (FM 3-24) influenced civilian curricula worldwide, emphasizing „winning hearts and minds” and the „Comprehensive Approach.” This era also marked the rise of Critical Migration Studies. Scholars like Jef Huysmans (2006) highlighted how the „securitization of migration” transformed border management into a primary security concern. Education now required an understanding of cultural anthropology and the psychology of radicalization.

**IV. 2014–2024: Hybridity and Global Resilience**
Since the 2014 annexation of Crimea and the subsequent full-scale invasion of Ukraine in 2022, security education has grappled with „Hybrid Warfare.” Frank Hoffman’s theories on the blending of conventional, irregular, and cyber tactics redefined the curriculum. The focus has moved toward „Total Defense” and Societal Resilience—the ability of a nation’s infrastructure and population to withstand and recover from systemic shocks.

Climate Security (Parenti, 2011) has moved from the periphery to the centre. Students today analyse resource scarcity, water wars, and climate-induced migration not as „soft” issues, but as „threat multipliers” that can destabilise entire regions. The 2024 curriculum is characterised by „Grand Strategy” in an era of Great Power Competition (GPC), where the Arctic, the Indo-Pacific, and Outer Space are the new frontiers of confrontation.

**V. The Technological Pulse: From Nuclear Physics to Algorithmic Warfare**
Technological innovation has always been the „silent engine” of security policy. In the 1980s, security technology was largely about nuclear physics and ballistic engineering. The 1990s introduced the Revolution in Military Affairs (RMA), focusing on precision-guided munitions and the „system of systems” (Owens, 2000).

The 2000s saw the „Unmanned Revolution,” as drones (Singer, 2009) changed the ethics and practice of targeted killing. Today, the focus is on AI, Algorithmic Warfare, and Quantum Security. Security programs must now teach „Digital Forensics” and prepare for „Q-Day” (the point when quantum computers can break current encryption). The speed of the OODA loop (Observe, Orient, Decide, Act) is now determined by machine learning, forcing students to contemplate a future where „meaningful human control” over lethal force is the primary ethical and strategic challenge (Scharre, 2018).

III. 2001–2014: The Asymmetric Turn

The attacks of September 11, 2001, forced a pivot toward asymmetry. The pedagogical focus shifted from state-on-state conflict to Counter-Insurgency (COIN) and non-state actors. Mary Kaldor’s concept of „New Wars”—where the distinction between soldier and civilian, and between war and organised crime, blurs—became essential reading.

The 2006 publication of the US Army/Marine Corps Counterinsurgency Field Manual (FM 3-24) influenced civilian curricula worldwide, emphasising „winning hearts and minds” and the „Comprehensive Approach.” This era also marked the rise of Critical Migration Studies. Scholars such as Jef Huysmans (2006) have highlighted how the „securitization of migration” transformed border management into a primary security concern. Education now required an understanding of cultural anthropology and the psychology of radicalization.

IV. 2014–2024: Hybridity and Global Resilience

Since the 2014 annexation of Crimea and the subsequent full-scale invasion of Ukraine in 2022, security education has grappled with „Hybrid Warfare.” Frank Hoffman’s theories on the blending of conventional, irregular, and cyber tactics redefined the curriculum. The focus has moved toward „Total Defense” and Societal Resilience—the ability of a nation’s infrastructure and population to withstand and recover from systemic shocks.

Climate Security (Parenti, 2011) has moved from the periphery to the center. Students today analyze resource scarcity, water wars, and climate-induced migration not as „soft” issues, but as „threat multipliers” that can destabilize entire regions. The curriculum of 2024 is characterized by „Grand Strategy” in an era of Great Power Competition (GPC), where the Arctic, the Indo-Pacific, and Outer Space are the new frontiers of confrontation.

V. The Technological Pulse: From Nuclear Physics to Algorithmic Warfare

Technological innovation has always been the „silent engine” of security policy. In the 1980s, security technology was largely about nuclear physics and ballistic engineering. The 1990s introduced the Revolution in Military Affairs (RMA), focusing on precision-guided munitions and the „system of systems” (Owens, 2000).

The 2000s saw the „Unmanned Revolution,” as drones (Singer, 2009) changed the ethics and practice of targeted killing. Today, the focus is on AI, Algorithmic Warfare, and Quantum Security. Security programs must now teach „Digital Forensics” and prepare for „Q-Day” (the point when quantum computers can break current encryption). The speed of the OODA loop (Observe, Orient, Decide, Act) is now determined by machine learning, forcing students to contemplate a future where „meaningful human control” over lethal force is the primary ethical and strategic challenge (Scharre, 2018).

VI. From Lecturing to Wargaming: Pedagogical Evolution

The way we teach security has changed as much as the content. Traditional lectures are increasingly supplemented by active, immersive methods. Wargaming (Perla, 1990) has seen a massive resurgence, allowing students to simulate complex crisis management scenarios in a low-risk environment.

„Red Teaming”—the practice of viewing a problem from an adversary’s perspective (Heuer, 1999)—is now a standard skill taught in intelligence and policy tracks. Furthermore, the rise of Open-Source Intelligence (OSINT) has democratized research. In 1984, satellite imagery was the exclusive domain of superpowers; today, students are trained to geolocate conflict zones and verify human rights abuses using commercial satellite data and social media, turning the classroom into a real-time intelligence hub.

VII. The Hungarian Experience: From Zrínyi to NKE

In Hungary, the evolution of security education followed a unique historical trajectory. In 1984, the Zrínyi Miklós Military Academy was the center of education, operating within the strict ideological framework of Marxist-Leninist military doctrine and Warsaw Pact requirements. The focus was on conventional land warfare and „Socialist Patriotism.”

The 1990s brought a period of rapid „NATO-ization.” Curriculum reform focused on civilian oversight of the military, democratic accountability, and interoperability with Western allies. The 2012 establishment of the National University of Public Service (NKE) marked a turning point, integrating military, law enforcement, and diplomatic education. This „Comprehensive Approach” reflects the Hungarian reality: security is no longer just a military matter but involves disaster management, cyber defense, and public administration. Today, Hungarian students study within a framework that balances European integration with the specific challenges of the Carpathian Basin.

Conclusion

 
The evolution from 1984 to 2024 represents a fundamental shift from the „Simplicity of Destruction” to the „Complexity of Resilience.” Security policy education is no longer just about counting tanks or calculating megatons; it is about understanding the fragile, interconnected nodes of a globalized world. As we look toward the next forty years, the challenge for educators will be to foster „Security Literacy”—the ability to navigate a world where a computer virus can be as deadly as a kinetic missile, and where the most important battlefield is often the cognitive resilience of the population.

References

* Buzan, B., Wæver, O., & De Wilde, J. (1998). *Security: A New Framework for Analysis*. Lynne Rienner Publishers.
* Hoffman, F. G. (2007). *Conflict in the 21st Century: The Rise of Hybrid Wars*. Potomac Institute for Policy Studies.
* Heuer, R. J. (1999). *Psychology of Intelligence Analysis*. Center for the Study of Intelligence.
* Huntington, S. P. (1957). *The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations*. Harvard University Press.
* Huysmans, J. (2006). *The Politics of Insecurity: Fear, Migration and Asylum in the EU*. Routledge.
* Kaldor, M. (1999). *New and Old Wars: Organized Violence in a Global Era*. Stanford University Press.
* Lowenthal, M. M. (2022). *Intelligence: From Secrets to Policy* (9th ed.). CQ Press.
* Nye, J. S. (2004). *Soft Power: The Means to Success in World Politics*. PublicAffairs.
* Owens, W. A. (2000). *Lifting the Fog of War*. Johns Hopkins University Press.
* Parenti, C. (2011). *Tropic of Chaos: Climate Change and the New Geography of Violence*. Nation Books.
* Perla, P. P. (1990). *The Art of Wargaming*. Naval Institute Press.
* Rid, T. (2013). *Cyber War Will Not Take Place*. Oxford University Press.
* Scharre, P. (2018). *Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War*. W. W. Norton & Company.
* Singer, P. W. (2009). *Wired for War: The Robotics Revolution and Conflict in the Twenty-first Century*. Penguin Press.
* UNDP. (1994). *Human Development Report 1994: New Dimensions of Human Security*. Oxford University Press.
* U.S. Army. (2006). *FM 3-24 Counterinsurgency*. Headquarters, Department of the Army.
* Waltz, K. N. (1979). *Theory of International Politics*. Addison-Wesley.
* Zenko, M. (2015). *Red Team: How to Succeed by Thinking Like the Enemy*. Basic Books.

A From Kinetic Warfare to Complex Resilience: The Evolution of Security Policy Education (1984–2024) bejegyzés először Biztonságpolitika-én jelent meg.

Bonn, 11. Mai 2026. Die zunehmende Prominenz autoritärer Planungsansätze auf dem Weltstädteforum erhöht die Gefahr, dass UN-Habitats wichtigste Konferenz Autokraten eine globale Bühne bietet.

Vom 17. bis 22. Mai findet in Baku, Aserbaidschan, das 13. UN-Weltstädteforum (WUF) statt. Zum zweiten Mal in Folge und zum dritten Mal seit 2020 richtet ein autoritärer Staat UN-Habitats wichtigste Konferenz zur Stadtentwicklung aus. Während Deutschland und andere demokratische Staaten ihre Präsenz auf dem Forum zurückfahren, wächst die Sichtbarkeit autoritärer Staaten. Setzt sich dieser Trend fort, droht die Konferenz zu einer globalen Bühne für autoritären Urbanismus zu werden.

Das letzte WUF im Jahr 2024 war dafür ein Paradebeispiel. Gastgeberland Ägypten nutzte die globale mediale und politische Aufmerksamkeit in Kairo, um sein umstrittenes Projekt einer neuen Hauptstadt zu präsentieren: die mehrere Milliarden US-Dollar teure Planstadt wurde heftig dafür kritisiert vor allem einer kleinen wohlhabenden Minderheit zu dienen, weitgehend unbewohnt zu sein und Investitionen aus Ägyptens bestehenden Städten abzuziehen. Das Magazin „The Economist“ bezeichnete das Projekt pointiert als „Egypt‘s new pyramid scheme“ (übersetzt „Ägyptens neues Schneeballsystem“ – womit auf eine Betrugsmasche angespielt wird).

An städtischen Herausforderungen, die neue Entwicklungsansätze erfordern, mangelt es nicht. In Afrika schreitet die Urbanisierung rasant voran; die städtische Bevölkerung wird sich Prognosen zufolge von 700 Millionen im Jahr 2020 auf 1,4 Milliarden im Jahr 2050 verdoppeln. Weltweit leben noch immer rund eine Milliarde Menschen in informellen Siedlungen, oft ohne ausreichenden Zugang zu sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen. Gleichzeitig verursachen Städte über 70 % der globalen Treibhausgasemissionen und spielen damit eine zentrale Rolle im Klimaschutz.

Doch der von vielen Autokratien bevorzugte Planungsansatz – der in ihren WUF-Pavillons deutlich sichtbar wird – scheitert häufig bei der Bewältigung dieser Herausforderungen, vor allem, weil er nicht darauf ausgelegt ist, der Mehrheit der Bevölkerung zugutezukommen. Vielmehr dient dieser Ansatz, den der Politikwissenschaftler James Scott als „autoritären Hochmodernismus“ bezeichnet hat, in der Regel vor allem den Interessen und Fantasien des Regimes, etwa der Festigung politischer Macht und der Ausübung sozialer Kontrolle. Als Ideologie setzt dieser Ansatz auf von oben gesteuerte Masterpläne, die notfalls auch mit Gewalt durchgesetzt werden und von den Lebensrealitäten der Menschen losgelöst sind.

Abgesehen davon, dass dieser Planungsansatz autoritäre Regime stärkt, zeigt sich historisch, dass er städtische Probleme häufig eher verschärft als löst. Der Ansatz geht in der Regel mit einer enormen Verschwendung öffentlicher und privater Ressourcen einher und verursacht meist erhebliche soziale und ökologische Schäden. Prominente Beispiele für gescheiterten autoritären Hochmodernismus sind Planstädte wie etwa Malaysias „Forest City“, Saudi-Arabiens „The Line“ und Abu Dhabis gescheiterte Ökostadt „Masdar City“. Schätzungen zufolge stehen zwei Drittel dieser neuen Stadtprojekte nahezu leer oder sind vollständig unbewohnt und resultieren in sogenannten „Geisterstädten“. Projekte wie diese kommen in erster Linie politischen Eliten, Interessengruppen und Investor*innen zugute – nicht den Bedürfnissen der Stadtbevölkerung oder deren Menschenrechten.

Alternative Stadtentwicklungsmodelle, die auf Stadterneuerung statt Masterpläne, auf Bürger*innenbeteiligung statt Eliteprojekte und auf die Bedürfnisse der Bevölkerung statt auf Regimeinteressen setzen, wirken oft weniger spektakulär. Diese pluralistischen Planungsansätze funktionieren jedoch häufig nicht nur besser, sondern sind auch unerlässlich für den Abbau städtischer Ungleichheit, auch und gerade in informellen Siedlungen.

Daher ist es wichtig, auf Konferenzen wie dem WUF pluralistische Ansätze der Stadtentwicklung sichtbar zu machen. Tausende politische Entscheidungsträger*innen, Investor*innen, Journalist*innen und Vertreter*innen der Zivilgesellschaft kommen bei solchen Veranstaltungen zusammen, um Planungskonzepte der Stadtentwicklung zu beleuchten, zu diskutieren und zu entwerfen. Beim letzten WUF in Kairo bot der deutsche Pavillon eine wichtige Insel demokratischen Diskurses inmitten einer Flut überwiegend autoritärer urbaner Visionen. Er war als öffentliches Forum konzipiert, brachte unterschiedliche Perspektiven und Denkweisen zusammen und ermöglichte somit wichtige inklusive Diskussionen.

In diesem Jahr in Baku wird es jedoch keinen deutschen Pavillon geben. Auch andere Demokratien reduzieren aufgrund von Kürzungen ihrer Entwicklungsprogramme ihre Präsenz auf der Konferenz. Die Abwesenheit dieser Pavillons und Begegnungsräume bedeutet verpasste Gelegenheiten, WUF-Teilnehmenden aus aller Welt demokratischere, pluralistische und nachhaltigere Wege der Stadtentwicklung vorzustellen.

Die in den Pavillons präsentierten Stadtvisionen sind natürlich nur eine Dimension der Veranstaltung. Doch wenn Deutschland und andere Demokratien ihre Partner bei der Bewältigung drängender städtischer Herausforderungen wirksam und zugleich finanziell verantwortungsvoll unterstützen wollen, dürfen sie sich dem globalen Wettbewerb um die Gestaltung der Städte von morgen nicht entziehen. Deutschland sollte daher erwägen, beim nächsten WUF 2028 in Mexiko-Stadt wieder einen Pavillon zu organisieren und gemeinsam mit demokratischen Partnerländern Möglichkeiten auszuloten, dem autoritären Trend entgegenzuwirken. Dies könnte auch bedeuten, selbst in der Zukunft ein Weltstädteforum auszurichten.

Bonn, 11. Mai 2026. Die zunehmende Prominenz autoritärer Planungsansätze auf dem Weltstädteforum erhöht die Gefahr, dass UN-Habitats wichtigste Konferenz Autokraten eine globale Bühne bietet.

Vom 17. bis 22. Mai findet in Baku, Aserbaidschan, das 13. UN-Weltstädteforum (WUF) statt. Zum zweiten Mal in Folge und zum dritten Mal seit 2020 richtet ein autoritärer Staat UN-Habitats wichtigste Konferenz zur Stadtentwicklung aus. Während Deutschland und andere demokratische Staaten ihre Präsenz auf dem Forum zurückfahren, wächst die Sichtbarkeit autoritärer Staaten. Setzt sich dieser Trend fort, droht die Konferenz zu einer globalen Bühne für autoritären Urbanismus zu werden.

Das letzte WUF im Jahr 2024 war dafür ein Paradebeispiel. Gastgeberland Ägypten nutzte die globale mediale und politische Aufmerksamkeit in Kairo, um sein umstrittenes Projekt einer neuen Hauptstadt zu präsentieren: die mehrere Milliarden US-Dollar teure Planstadt wurde heftig dafür kritisiert vor allem einer kleinen wohlhabenden Minderheit zu dienen, weitgehend unbewohnt zu sein und Investitionen aus Ägyptens bestehenden Städten abzuziehen. Das Magazin „The Economist“ bezeichnete das Projekt pointiert als „Egypt‘s new pyramid scheme“ (übersetzt „Ägyptens neues Schneeballsystem“ – womit auf eine Betrugsmasche angespielt wird).

An städtischen Herausforderungen, die neue Entwicklungsansätze erfordern, mangelt es nicht. In Afrika schreitet die Urbanisierung rasant voran; die städtische Bevölkerung wird sich Prognosen zufolge von 700 Millionen im Jahr 2020 auf 1,4 Milliarden im Jahr 2050 verdoppeln. Weltweit leben noch immer rund eine Milliarde Menschen in informellen Siedlungen, oft ohne ausreichenden Zugang zu sauberem Wasser und sanitären Einrichtungen. Gleichzeitig verursachen Städte über 70 % der globalen Treibhausgasemissionen und spielen damit eine zentrale Rolle im Klimaschutz.

Doch der von vielen Autokratien bevorzugte Planungsansatz – der in ihren WUF-Pavillons deutlich sichtbar wird – scheitert häufig bei der Bewältigung dieser Herausforderungen, vor allem, weil er nicht darauf ausgelegt ist, der Mehrheit der Bevölkerung zugutezukommen. Vielmehr dient dieser Ansatz, den der Politikwissenschaftler James Scott als „autoritären Hochmodernismus“ bezeichnet hat, in der Regel vor allem den Interessen und Fantasien des Regimes, etwa der Festigung politischer Macht und der Ausübung sozialer Kontrolle. Als Ideologie setzt dieser Ansatz auf von oben gesteuerte Masterpläne, die notfalls auch mit Gewalt durchgesetzt werden und von den Lebensrealitäten der Menschen losgelöst sind.

Abgesehen davon, dass dieser Planungsansatz autoritäre Regime stärkt, zeigt sich historisch, dass er städtische Probleme häufig eher verschärft als löst. Der Ansatz geht in der Regel mit einer enormen Verschwendung öffentlicher und privater Ressourcen einher und verursacht meist erhebliche soziale und ökologische Schäden. Prominente Beispiele für gescheiterten autoritären Hochmodernismus sind Planstädte wie etwa Malaysias „Forest City“, Saudi-Arabiens „The Line“ und Abu Dhabis gescheiterte Ökostadt „Masdar City“. Schätzungen zufolge stehen zwei Drittel dieser neuen Stadtprojekte nahezu leer oder sind vollständig unbewohnt und resultieren in sogenannten „Geisterstädten“. Projekte wie diese kommen in erster Linie politischen Eliten, Interessengruppen und Investor*innen zugute – nicht den Bedürfnissen der Stadtbevölkerung oder deren Menschenrechten.

Alternative Stadtentwicklungsmodelle, die auf Stadterneuerung statt Masterpläne, auf Bürger*innenbeteiligung statt Eliteprojekte und auf die Bedürfnisse der Bevölkerung statt auf Regimeinteressen setzen, wirken oft weniger spektakulär. Diese pluralistischen Planungsansätze funktionieren jedoch häufig nicht nur besser, sondern sind auch unerlässlich für den Abbau städtischer Ungleichheit, auch und gerade in informellen Siedlungen.

Daher ist es wichtig, auf Konferenzen wie dem WUF pluralistische Ansätze der Stadtentwicklung sichtbar zu machen. Tausende politische Entscheidungsträger*innen, Investor*innen, Journalist*innen und Vertreter*innen der Zivilgesellschaft kommen bei solchen Veranstaltungen zusammen, um Planungskonzepte der Stadtentwicklung zu beleuchten, zu diskutieren und zu entwerfen. Beim letzten WUF in Kairo bot der deutsche Pavillon eine wichtige Insel demokratischen Diskurses inmitten einer Flut überwiegend autoritärer urbaner Visionen. Er war als öffentliches Forum konzipiert, brachte unterschiedliche Perspektiven und Denkweisen zusammen und ermöglichte somit wichtige inklusive Diskussionen.

In diesem Jahr in Baku wird es jedoch keinen deutschen Pavillon geben. Auch andere Demokratien reduzieren aufgrund von Kürzungen ihrer Entwicklungsprogramme ihre Präsenz auf der Konferenz. Die Abwesenheit dieser Pavillons und Begegnungsräume bedeutet verpasste Gelegenheiten, WUF-Teilnehmenden aus aller Welt demokratischere, pluralistische und nachhaltigere Wege der Stadtentwicklung vorzustellen.

Die in den Pavillons präsentierten Stadtvisionen sind natürlich nur eine Dimension der Veranstaltung. Doch wenn Deutschland und andere Demokratien ihre Partner bei der Bewältigung drängender städtischer Herausforderungen wirksam und zugleich finanziell verantwortungsvoll unterstützen wollen, dürfen sie sich dem globalen Wettbewerb um die Gestaltung der Städte von morgen nicht entziehen. Deutschland sollte daher erwägen, beim nächsten WUF 2028 in Mexiko-Stadt wieder einen Pavillon zu organisieren und gemeinsam mit demokratischen Partnerländern Möglichkeiten auszuloten, dem autoritären Trend entgegenzuwirken. Dies könnte auch bedeuten, selbst in der Zukunft ein Weltstädteforum auszurichten.

Revised version (May 2026)

Tax expenditures (TEs) are benefits granted through the tax system that lower government revenue and the taxliability of beneficiaries. Governments worldwide use TEs to pursue different policy goals such as attracting investment, boosting innovation and mitigating inequality. At the same time, TEs are costly: according to the Global Tax Expenditures Database (GTED), the worldwide average over the 1990-2023 period is 3.7 percent of GDP and 23.0 percent of tax revenue (Redonda et al., 2025). When ill designed, they can be ineffective in reaching their stated goals. They can also be highly distortive and trigger negative externalities. Yet, despite the fact that TEs have similar effects on public budgets as direct spending programmes, the lack of transparency in the TE field is striking, as only 116 out of 218 jurisdictions have reported on TEs at least once since 1990.1 In addition, the quality, regularity and scope of such reports are highly heterogeneous and, in many cases, do not allow to engage in meaningful discussions on the effectiveness and efficiency of TEs. The Global Tax Expenditures Transparency Index (GTETI) is the first comparative assessment of TE reporting covering jurisdictions worldwide. It provides a systematic framework to rank jurisdictions according to the regularity, quality and scope of their TE reports, and seeks to increase transparency and accountability in the TE field. Note that countries are not scored, ranked or compared on the size of revenue forgone reported, nor on the quality of their TE policy as such. This new version of the Companion Paper introduces the GTETI, outlines the updates made to the index since December 2024, and provides an in-depth explanation of its five dimensions and 25 indicators. It also discusses the rationale, scope, methodology, and assumptions underpinning the GTETI assessment process. The Companion Paper explains the limitations and issues users should bear in mind when consulting the index, which is publicly available free of charge on the Tax Expenditures Lab website, www.taxexpenditures.org.

Revised version (May 2026)

Tax expenditures (TEs) are benefits granted through the tax system that lower government revenue and the taxliability of beneficiaries. Governments worldwide use TEs to pursue different policy goals such as attracting investment, boosting innovation and mitigating inequality. At the same time, TEs are costly: according to the Global Tax Expenditures Database (GTED), the worldwide average over the 1990-2023 period is 3.7 percent of GDP and 23.0 percent of tax revenue (Redonda et al., 2025). When ill designed, they can be ineffective in reaching their stated goals. They can also be highly distortive and trigger negative externalities. Yet, despite the fact that TEs have similar effects on public budgets as direct spending programmes, the lack of transparency in the TE field is striking, as only 116 out of 218 jurisdictions have reported on TEs at least once since 1990.1 In addition, the quality, regularity and scope of such reports are highly heterogeneous and, in many cases, do not allow to engage in meaningful discussions on the effectiveness and efficiency of TEs. The Global Tax Expenditures Transparency Index (GTETI) is the first comparative assessment of TE reporting covering jurisdictions worldwide. It provides a systematic framework to rank jurisdictions according to the regularity, quality and scope of their TE reports, and seeks to increase transparency and accountability in the TE field. Note that countries are not scored, ranked or compared on the size of revenue forgone reported, nor on the quality of their TE policy as such. This new version of the Companion Paper introduces the GTETI, outlines the updates made to the index since December 2024, and provides an in-depth explanation of its five dimensions and 25 indicators. It also discusses the rationale, scope, methodology, and assumptions underpinning the GTETI assessment process. The Companion Paper explains the limitations and issues users should bear in mind when consulting the index, which is publicly available free of charge on the Tax Expenditures Lab website, www.taxexpenditures.org.

Röviddel a rendszerváltás után, az 1990-es évek elején átalakult a hazai mezőgazdasági repülés. Az addig biztos munka és megélhetés szinte egyik napról a másikra bizonytalanná vált, a szakmában maradó pilóták és repülőgép-szerelők pedig egy újfajta kihívással szembesültek: a vállalkozói életformával. Beszélgetésünk harmadik részében ezt a nem könnyű időszakot idézzük fel László Ferenccel.

- Hogyan élted meg a Repülőgépes Szolgálat végét és a vállalkozói létbe való átmenetet?

- Már néhány évvel korábban is ment a lázadozás, hogy mi ugyanazért a tarifáért dolgozunk, mint az előző évtizedekben. Amikor a régi öregek kezdték, egy jó helyen lévő mezőgazdasági pilóta majdnem többet keresett, mint egy Malév kapitány. Aztán változtak a dolgok, a Malévnél komoly fizetések voltak, nálunk pedig megállt minden. Amikor mi kezdtünk, a körépület volt Budaörsön és egy faház. Aztán felépült az ötemeletes irodaház, és akkor mondtuk, hogy ebből baj lesz. Egy darabig még alakultak brigádok, de később már nem. Szükségmegoldásként ekkor jelentek meg a kétpilótás brigádok. Azt vettük észre, hogy az üzemeltető állomány állandó maradt, az irodaházban viszont olyan osztályok lettek, amiről addig nem is tudtunk és mindegyik tele lett. A hangárosok is látták, hogy rengeteg irodista van. A vállalati üdülőbe már nem is tudtunk menni, mert ők januárban lefoglalták a helyeket. Megvolt, hogy mennyit dolgoztunk, tudtuk, hogy mennyi a tarifa, a szorzóval felszoroztuk és gyakorlatilag megcsináltuk helyettük a saját bérszámfejtésünket. Amikor jött a számítógépes csoport, nekem mindig reklamálnom kellett, mert soha nem stimmeltek a számok. Akkora lázadás volt, hogy a TV-híradó is foglalkozott vele, de olyan nagy változások nem történtek.

[...] Bővebben!

Written by Laurence Amand-Eeckhout.

The integration of artificial intelligence into healthcare and daily life could deeply impact people’s health and wellbeing, bringing health benefits but also introducing new challenges. Artificial intelligence (AI) has transformed healthcare by supporting clinicians in improving diagnostics, predicting health risks, and personalising treatments in fields such as radiology, oncology, cardiology, and rare diseases, and streamlining hospital management. It offers opportunities to make healthcare more effective, accessible for all, with better outcomes for patients and national health systems. It also supports pharmaceutical development. Beyond clinical settings, citizens use AI chatbots to obtain health information and wellness advice, although this carries risks of misinformation and over-reliance. While AI offers benefits for vulnerable groups, it also carries age-specific risks that require careful attention. For older adults, AI offers remote monitoring, assistive technologies, and companionship tools, but risks replacing rather than complementing human interaction. Young people and children using AI face serious risks including exposure to harmful content, emotional dependency, privacy violations, and reduced critical thinking. Across all age groups, excessive or poorly designed AI use is linked to anxiety, sleep disorders, sedentarism and social withdrawal. Use of AI companions can backfire, deepening isolation or even triggering mental health crises in vulnerable users. The EU AI Act and sector-specific legislation aim to govern these risks while fostering innovation. Realising AI’s health benefits ultimately requires robust human oversight, strong safeguards, and digital skills, with a commitment to keeping human connection and care at the centre, as AI cannot replace face-to-face contact and community structures.

Read the complete briefing on ‘Health and wellbeing in the age of artificial intelligence‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Celebrities, filmmakers and creators put up a performance at Africa's biggest night of film and fashion.

Fabian Staudenmann steigt beim Mittelländischen als einer der Favoriten ins Sägemehl. Nach einem Zwischenfall im ersten Gang hat er aber plötzlich mit einem unerwarteten Problem zu kämpfen.

Une cargaison de plus de deux mille tonnes de résidus d’olive a pris la mer vendredi depuis le port de Béjaïa, à bord d’un navire […]

L’article L’Algérie exporte 2000 T de grignons d’olive vers l’Italie: quels usages industriels pour ce résidu convoité ? est apparu en premier sur .